European Phalanx

Az iszlám liberális szemmel

2016. július 23. - megamovieboy

 Bár többen kétlik, ez mégis egy liberális blog. Most bebizonyítom ezt az iszlám liberális vizsgálatával.

terrorist.jpg

 Behódolás. Kezdjük az elnevezéssel: iszlám, ami annyit tesz Isten akaratának való alávetés. Valahogyan Isten lusta minden emberrel tudatni  létezését és ezért Mohamedre bízta ezt. Mivel Isten nincsen jelen, ezért csak a prófétának tudjuk alávetni magunkat, azaz az iszlám valódi jelentése a valóságban egy vallási vezetőnek való behódolás. Mivel a liberalizmus létrejöttének oka, a nemzetek öntudatra ébredése és ennek következménye, a vallási feudális társadalom lebontása, ezért a liberálisok nem fogadhatnak el egy vallási alapú elnyomó társadalmat sem, hiszen létezésük alapja ennek legyőzése. Innen egyből adódik, hogy az, aki az iszlám társadalmi rendszert támogatja, szóban, vagy tettel az nem lehet liberális, bármennyire is annak mondja magát. Ebbe beleértendő minden megengedő magatartás az iszlám államiság felé. A muzulmánok, akik valóban muzulmánok, nem lehetnek liberálisok, mert ők iszlám államiságot szeretnének, (bármit is jelentsen ez, mivel a világon valódi iszlám államból csak egy van, de az biztosan nem túl demokratikus). 

 Szabadság. Az iszlámban nem létezik a szabadság fogalma, a már említett alávetettség miatt. A próféta, vagy a kalifa több joggal rendelkezik, mint a többi ember. A rabszolgatartás, a más vallásúakra kivetett különadó, a nőkkel szembeni bánásmód mind más emberek szabadságának elvételéről, vagy csorbításáról szólnak.

 Egyenlőség. Ahol nincsen szabadság, ott nincsen egyenlőség sem. A világot két részre osztják, az igazhitűekre és a hitetlenekre. A két csoport között nyilvánvalóan nincsen egyenlőség. Az igazhitűek és a hitetlenekre más szabályok vonatkoznak. Ebből ismert példa, hogy hamis esküt tenni szabad hitetlennek, de a hívők egymásnak nem esküdhetnek hamisan. Hitetlent ölni szabad, hívőt ölni tilos. És így tovább. Ezek az egyenlőtlenségi szabályok nagyon alaposan vannak kidolgozva, sőt a legalaposabbak az iszlámban.

 Testvériség. Az iszlám alapja a testvériség, csakhogy náluk mindennek két értelme van. Aki hívő, az testvér. Aki hitetlen, az ellenség. Pofon egyszerű. Nem kell hozzá teológiai tanfolyam, de még csak olvasni sem kell tudni a megértéséhez és nagyszerűen működik évszázadok óta. A hitetlent meg kell téríteni, vagy alávetett helyzetbe kell hozni hogy később megtérhessen, vagy meg kell ölni. A hülyének is világos.

 Ezek voltak a liberalizmus alapeszményei és az iszlám pontosan ellentétes velük. Pontosabban elméletileg az iszlámon belül a hívőkre érvényesek (kivéve a nőket), míg a hitetlenekre nem.

 Tisztelet. A liberalizmus jelenleg nagy hangsúlyt fektet a különböző kultúrák tiszteletére. A muzulmánok szeretnek erre hivatkozni a saját érdekükben. De mit csináltak a történelem során? Minden más, az iszlámtól eltérő kultúrát elpusztítottak. Hova lett Egyiptom ősi kultúrája, Perzsia vallási sokszínűsége, vagy az ősi keresztény egyházak a Törökország területéről? Már nem is emlékszik rá senki. A tendencia ma is folytatódik, akár a valaha buddhista afganisztáni szoborrombolásra, akár az szíriai templomrombolásra gondolunk. A végeredmény ugyanez lenne Európában is, ha az iszlám átvenné a hatalmat. Ez a számunkra és a világ többi, hitetlen részének oly kedves és értékes kultúrájú terület, egy vallási falanszter csapásai alatt fokozatosan az enyészeté válna és ezer esztendő múlva már nem is emlékezne rá senki. Azért mondom ezt, mert így járt Észak-Afrika, a közel-kelet, Törökország, Afganisztán. Nincsen olyan ok, ami arra utalna, a muzulmánok ezentúl mást tennének. A keresztények nem pusztították el az Akropoliszt, vagy a római létesítményeket, vagy a más vallásokra utaló nyomokat, így nekünk ma lehet róla tudásunk, de egy muzulmánnak fogalma nincsen és nem is érdekli mi volt ott Mohamed előtt. (Az egyiptomi felfedezések is annak köszönhetőek, hogy nem találták meg őket. A piramisról is leszedték a márvány borítást, kész csoda, hogy a szfinxet nem rombolták le.)

 Nők. A muzulmánok szeretik felemlegetni a nőknek adott jogokat. Ezek nagyjából a jogában áll hallgatni és minden felhasználható maga ellen stílusú jogok, melyeket jognak nevezni kissé eltér a mi jogról alkotott elképzeléseinktől. A szaúdi törvények is éles megkülönböztetést tesznek a a nők és férfiak jogai között, de persze a Korán is, hiszen ez az alapja a monarchiának.

 Zsidók. A liberalizmus egyik fokmérője a zsidógyűlölet elleni intolerancia. Ebben a témakörben is elképesztően teljesít az iszlám. Miután Mohamed rájött, a zsidókat semmilyen módon nem tudja megtéríteni, mindent megtett ellenük, amit csak el lehetett képzelni és még halálos ágyán is Arábiából való kiűzésükről vagy elpusztításukról beszélt. Ezt a célját sikerült elérnie, ezzel túltéve Hitleren is, aki alaposan elbaltázta zsidókkal kapcsolatos terveit.

  Szólásszabadság a másik liberális fokmérő. A muzulmánok egészen döbbenetes nyomást tudnak kifejteni bárkire, aki befolyásoló módon tudja kritizálni őket. Legyen az akár maga a pápa, de gondjuk van a karikaturistákra, vagy az írókra is. Emiatt beszélnek a nyugati államfők a békés iszlámról, mikor pontosan látni a világban az ellenkezőjét. Senki nem akar fanatikusok célpontja lenni. Inkább lemondanak a szólásszabadságról.

 A szólásszabadság egyik érdekes korlátozása, hogy nem szabad tényeket mondani, ha az kellemetlen valakire. Vagyis hát, dehogynem szabad, ha mondjuk választási kampány van nyugaton, akkor bármilyen témát elő lehet venni a riválisról. Ellenben, ha valaki azt mondaná, hogy Mohamed próféta embereket öletett meg, karavánokat fosztott ki, rabszolgákat tartott, gyerekkel hált, törzseket mészároltatott le, akkor felmerülne a gyűlöletbeszéd gyanúja és könnyen lehetne az illetőt gonosznak bélyegezni. Na de, mi van ha ezek a dolgok a muzulmán szent iratokban vannak leírva? Már pedig ott vannak leírva. Ekkor mondhatjuk, hogy a muzulmán szent iratok gonoszak? De menjünk tovább a végéig a dolognak! Mit mondjunk egy olyan emberre, aki nem csak mondja ezeket a dolgokat, hanem valójában elkövette. Sőt, kitalálta, megtervezte, elvégezte, vagy mással elvégeztette és utána örült neki. Ez az ember a forrása a béke vallásának! Ez igen zavarba ejtő.

 Ezek után jön az ellenvetés, hogy de az Ószövetségben is vannak leírva gonosz, erőszakos dolgok, ergo ugyanolyan, mint a Korán. Csakhogy amit sokan tudnak, az Újszövetség felülírta az addigit, míg amit meg kevesen tudnak a hitetlenek közül, hogy a Korán két részre osztható és ebből az első egy szépen hangzó vallási szöveg, azonban a második a dzsihád hírnöke, azaz pontosan a keresztény fejlődéssel ellentétes utat járt be. Az iszlám a béke vallása és a pusztító dzsihád egyszerre, vagy csak amelyikre éppen szükségük van.

 Vallásszabadság. A muzulmánok alaposan ellehetetlenítik az uralmuk alá hajtott területen élő más vallásúakat. Nehéz a hitetlenekre kivetett különadót összeegyeztetni a vallásszabadsággal. Az meg tény, hogy az arab megszállás alá került területeken az eltérő vallások megszűntek létezni, tisztelet a kivételek kitartásának! Ők be tudnának számolni arról, mi történik velük a béke vallásának az uralma alatt, de erre a nyugat nem kíváncsi. Jelentős muzulmán országokban van korlátozva a hitetlenek nyilvános vallásgyakorlása, vagy vallási épületek használata számukra.

 A rabszolgatartás kérdésénél mindig felmerül, a feketék Amerikába hurcolása. És kitől vették a fehérek a rabszolgákat? Naná, hogy Mohamed követőitől, akik a próféta útját járva kereskedtek velük. Ennek érdekes bizonyítéka, hogy a tuareg szó, az arrafelé élő népek számára rabszolga kereskedőt jelent, ezért a hasonló nevű gépjárművet más néven lehetett csak forgalomba hozni, mert kellemetlen emlékeket ébresztett az ott lakókban.

 Keresztesek és dzsihád. Azért térjünk már ki az örökös érvhez a keresztes hadjáratokhoz. Egyrészt követtek el szörnyű dolgokat, mint minden akkoriban zajló háborúban szokás volt és lehet nem voltak jobbak az ott élő muzulmán hódítóknál. De, hogy emiatt a fejünkre hamut szórjunk és őrjöngve bocsánatért esedezzünk, az nagyon nagy túlzás lenne. A mai Európa teljesen más, mint az akkori, de még a kolonizálás idejéhez képest is. Amúgy meg, nehogy ezeket pont a muzulmánok hánytorgassák fel, több száz év szorgos dzsihádja után. Na, még egy szó, aminek kettős értelme van.  Ami az igazhitű számára belső harc, ugyanaz a hitetlenekkel szemben meg külső harc. Egy muzulmán pontosan tudni fogja, mikor hogyan kell érteni, de bármire megesküszik, hogy egy igazhitűnek a légynek sem szabad ártania, mert benne van a Koránban. Ja, az iszlám birodalmat is a legyek hordták össze!

 Eddig a liberalizmus nézőpontjából tekintettünk az iszlámra, most tegyük meg fordítva! Egy muzulmán két dolgot néz. Mit mondanak a szent könyvek, avagy mi Mohamed parancsa, vagy mit tett Mohamed? Amint az sejthető, semmit nem mondott a liberalizmusról és semmit nem tett, ami hasonlítana a liberalizmusra. Ebből le is tudja vonni a következtetést bármelyik muzulmán, hogy a liberalizmus ellentétes Allah akaratával. Ettől lesz egyértelműen ellenséges a hozzáállása, ez a magyarázata a muzulmánok liberalizmussal szembeni ellenállására. Mindent meg fognak tenni, hogy többletjogokat csikarjanak ki maguknak, vagy alternatív társadalmat alakítsanak ki. Idézőjeles kibékülésre csak szavak szintjén van esély, a társadalmi folyamatok változatlanul fognak zajlani, hiszen az újabb muzulmán generációk ugyanúgy lesznek kódolva, mint az elmúlt 1300 évben mindig is voltak.

A bejegyzés trackback címe:

https://europeanphalanx.blog.hu/api/trackback/id/tr758908492

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

6.Lenin 2016.07.25. 09:09:12

@Lord_Valdez:

Neked is ajánlom @Gungnir:-nak írt válaszomat.

Jolka40 2016.07.25. 09:26:17

@megamovieboy: Akkor most hány isten van?

masada 2016.07.25. 09:45:07

@Életunt Cápa: Kedves Profeta...elmehetsz a büdös francba a napiiszlamoddal...ez itt Európa érted Európa és nincs helye az ilyen középkori vallásokban...ha annyira tetszik.miért nem költözöl Szaud Arábiába ahol dolgozni nem kell csak prédikálni....mi itt nem olyan világot akarunk ahol a férfiak és nök henyélnek mert nincs idö dolgozni mert megint hívogat a müezin. Évezreked óta szorgoskodunk és fejlődünk Ti meg sáska módjára le akarjátok aratni amit mi megtermelünk. A nagy lófaszt!

masada 2016.07.25. 09:48:39

@ősbölény: elfelejted hogy a muzulmàn emberek lustasága az elmaradottsàg fő oka...könnyű mutogatni a törökökre

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2016.07.25. 09:50:45

@Jolka40: A liberalizmusban mindenkinek annyi, amennyi neki jólesik. A muzulmánoknak viszont csak egy Istenük van, Mohamed Istene.

Ballib cenzúrázók réme 15 2016.07.25. 09:52:58

A héten megvolt a negyedik iszlamista gyilkosok által elkövetett merénylet.

A ballib férgek nem adják fel, és továbbra is tagadják a tényeket.

A nyakunkba telepítenek a hazáruló GYurcsnyisták több tízezer nőket erőszakoló, potenciális terroristát !

NE HAGYJUK !

6.Lenin 2016.07.25. 09:57:24

@masada:

" Évezreked óta szorgoskodunk és fejlődünk "
(az évezredek alatt azért eltűnt itt néhány nép)

A nagy szorgoskodás közben elfelejtettünk szaporodni. Európa öregszik , és .....

A gyengék, életképtelenek (szaporodni képtelenek) kipusztulnak (évtizedek,évszázadok,stb egy idő után.
Ez a természet törvénye. És még csak a kezdeteknél tartunk (valószínűleg)

Exploiter 2016.07.25. 09:58:38

@6.Lenin:

Minden ember és minden normális társadalom harcol azért, hogy úgy élhessen, ahogy a hite szerint az jó. Ez ok.
Éppen ezért jó, ha mindenki ott marad a seggén, ahol van és akkor lehet messziről anyázni.

Ballib cenzúrázók réme 15 2016.07.25. 10:02:24

@6.Lenin:
Ez így van..
Az újkori honfoglalásban Európa vesztésre áll.

A folyamat felgyorsítása helyett, viszont a megoldás az azonnali határvédelem, a muszlimok megállítása, és az EU fiatalítása, azaz gyerekvállalás anyagi ösztönzése.

Reszelő Aladár 2016.07.25. 10:06:49

Azért Magyarországnak is van tapasztala az iszlám vallással kapcsolaban, 150 évig éltek itt a törökök, és a történelmünk egyik legsötétebb időszaka volt ez. Túl kevés dolog maradt fenn abból az időből, és túlzottan is el akartuk felejteni. Nem kéne.
Az iszlám vallás mellett jog is, ami a kereszténységről pont nem mondható el. Olyan jogrend amire a posztban taglaltak igazak.
Nem vagy vallásos? Te dolgod. Ateista (istentagadó) vagy? Te tudod. Viszont ha itt Európában az iszlám hatalomra kerül, akkor pont egy kategória leszel a más a vallásosokkal.
Amúgy pedig kedves jogvédők, biztosak lehettek benne hogy egy iszlám többségi fordulat esetén elsőnek titeket darálnának le, dehát a kollaboránsokat szívből általában nem kedveli senki.

6.Lenin 2016.07.25. 10:12:55

@Exploiter:

Talán nem véletlen, hogy a világ különböző részein különböző felfogású emberek élnek, hiszen másak az életben maradás feltételei,lehetőségei is.
Talán más megoldást kellene keresni a békés egymás melletti éléshez. A nyugati típusú demokrácia exportja nem látszik a legjobb megoldásnak.

@Ballib cenzúrázók réme 15:

Lehet, csak késleltetni tudnánk a folyamatot, hiszen a klímaváltozás majd csak ezek után indítja el a nagyobb népáradatot. Más megoldásokat kellene keresni.

Mindent az adott helyen, az adott lehetőségek jobbításával talán még meg lehetne oldani. Nem ebbe az irányba haladunk, sajnos.

Mindez, szerintem.

Ballib cenzúrázók réme 15 2016.07.25. 10:25:01

@6.Lenin:
A honfoglaló muszlimok megállítása csak politikai akart kérdése.
Európából kiveszetk az önvédelmi mechanicmusok.
Franciországban a muszlimok aránya 10%, a 30 év alattiak körében viszont 30%.
A Svédeknél, Dánoknál, hasonló ott kb fele ennyi, de a tendencia ugyanaz.
Ha felgyorstíjuk a folyamatot, és beengedjüka muszlimokat, akkor már a klímaváltozásra (100-200 év) muszlim lesz az EU többsége.

Az egyetlen megoldás a teljes határzár, és tűzparancs.
Az itteni robbangatók teljes családját visszapakolni oda, ahonnan jöttek.
A bezservezést végzó iszlám vezetőket, usztíókat felkutatni, megbüntetni, kitoloncolni.

Technikai megoldásokat adni az elsivatagosodás ellen, pl :
pinklemur.blog.hu/2016/07/24/biopiramis
Bár a túlnépesedésen ez sem segít.

...

Bármit tehetünk. Millió egyéb hasznos önvédelmi rendszert létrehozhatunk.

Csak akarat kell.
Akarat a túlélésre.
Európa túlélésére.

6.Lenin 2016.07.25. 10:34:06

@Ballib cenzúrázók réme 15:

"Csak akarat kell.
Akarat a túlélésre.
Európa túlélésére. "

Első lépés ez kellene, hogy legyen. Ezt írják felül a politikai, és gazdasági (pillanatnyi) érdekek.
Hosszabb távú gondolkodás kellene, kizárva az előbbi érdekeket erőltető sámánokat, gazembereket.

pamut 2016.07.25. 10:35:49

@sírjatok: mégis mit és főleg miért reagáljak erre faszfej, mennyire vagy elborult sötét idióta hogy azt képzeled van bármiféle jogalapod ezt valamiért rajtam számon kérni? :DDD

Wildhunt 2016.07.25. 10:45:19

@Irbisz: Elég régóta zavar ez, hogy a dzsihád ugyanaz, mint voltak a vallásháborúk. Ezzel az a gondom, hogy aki iskolában tanult történelmet, annak tudnia kellene, hogy ez nem így van, soha nem volt így. A dszihád max a kommunizmus terjesztéséhez hasonlít. A kereszténység háboróinak okai sajnos (az anabaptisták hülyeségein kívül) szigorúan gazdaságiak voltak. A keresztesek felszabadítani akartak a muzulmánoktól - vagyis a birtok nélküli lovagok akartak maguknak kicsiny országokat. A keresztes államokban a helyzet stabilizálása után vígan ment a barátkozás a muzulmánokkal. A reformáció meg annak környéke is gazdasági-politikai volt. A balhé hugenottákkal leginkább az angol befolyás ellen ment (ha a történelemkönyv bonyolult, ajánlom a Három Testőr-t), Lutherrel legnagyobb baj meg az volt, hogy leállította a bűnbocsánat-árusítást, a német fejedelmek meg találta egy okot, hogy ne kelljen a pápának adózni. A gyarmatosítást meg ne próbáljuk már hittérítésnek beállítani, még ha azt is csinálták közben mellékállásban
A dzsihád meg nem ilyen.

Wildhunt 2016.07.25. 10:49:14

@6.Lenin: És bizonyos körülmények között milyen élvezetes :D

nu pagagyí 2016.07.25. 10:49:16

@megamovieboy: Komolyan gondolod, hogy attól lesz valaki liberális, hogy annak mondja magát? Manapság amikor a tolvajok hazafinak nevezik magukat, egy náci is simán nevezheti magát liberálisnak, ahogy a cikk írója is teszi. Nem akarok egyébként bebizonyítani semmit az iszlámmal kapcsolatban, csak felhívtam a figyelmet arra, hogy nincs egységes iszlám. És persze az a véleményem, hogy szar ember lehet bárki vallástól függetlenül és persze jó ember is. Embere válogatja.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2016.07.25. 11:02:23

@nu pagagyí: Tehát most meg kellene nyugodnom, hogy nincsen egységes iszlám.
Ebből csak az következik, hogy különféle iszlám csoportosulások harcolnak ellenünk, de a lényegük ugyanaz. Az indonézek, meg a malájok egyedül akik csücsülnek a seggükön egyenlőre, a síitákat lefoglalják a szunniták, meg a törökök és az egyiptomiak kivárnak, de a többi szépen elharcolgat a világ többi része ellen. A folytonos harc az amiben egységesek.

nu pagagyí 2016.07.25. 11:07:02

@midnight coder: A náci ideológiának nem voltak árnyalatai, vagy különböző értelmezései. Egy hataloméhes őrült célfegyvere volt, időben kellett volna megfékezni. Jelenleg a terrorizmus fészke az iszlám világban található, ez kétségtelen, de ugyanúgy hatalommániás pszichopaták gerjesztik. Utóbbiakat kellene időben kilőni és nem hagyni, hogy ténylegesen hatalomra vergődjenek. A Nyugatnak nem futnia kellene az események után, hanem aktív politikával, aminek része a bizalomerősítés és az ottani szegénység és kiszolgáltatottság felszámolása is, meg kell nyernie az ott élő embereket. Nem elég egy közveszélyes diktátor eltávolítása, komplex terv kell a szabadság és prosperitás megteremtésére is.

6.Lenin 2016.07.25. 11:07:20

@Wildhunt:

Nem tudom, de ha megkérdeznénk Demszkyt, vagy Wekler F-et talán ők tudnának néhány élvezetes percükről beszámolni. Vagy más oldalakról is, hogy ne tűnjek elfogultnak bizonyos oldallal szemben, bár kicsit túloztam a cél érdekében.
(mondjuk eddig visszatartott az a tény, hogy a nejem erősebb 1 picit, nem mertem reszkírozni)

Szűtté mamá? Szűjjé! 2016.07.25. 11:09:30

Remek írás. Ám látom a foshadt trollok itt is szétcseszik a párbeszédet. Köszi moderátor...

6.Lenin 2016.07.25. 11:12:27

@nu pagagyí:

"komplex terv kell a szabadság és prosperitás megteremtésére is. "

Mindenkit át kell vezetni az út másik oldalára, akár akarja, akár nem.

Krumpli Bogart 2016.07.25. 11:17:33

Nagyon jó ez a post. A "jogában áll hallgatni" résznél már nyerítettem. Éjjel.... A kis család felébredt rá. :(

Egyébként az EU fékezhetetlen agyvelejű prominensei már rájöttek, hogy szar van a palacsintában, csak még nem tudják, hogyan faroljanak ki a saját hülyeségeikből. Nem véletlen, hogy Erdogan is felbátorodott. Épp most....

Különösen érdekes, hogy a franciáknál ritkán, de nagy számú áldozatot követelő terrorakciók vannak, a németeknél pedig "pszichésen zavart" emberek gyilkolásznak kevés áldozatot szedve, de minden nap.

Mintha nem is ugyanaz lenne a terror forrása.... :)))

A következő évadban emberrablások lesznek.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2016.07.25. 11:18:27

@Kampánymigráncs: Liberális a moderáció. Nem lett kitörölve semmi, itt van minden muzulmán és anarchista-liberális hozzászólás is.

nu pagagyí 2016.07.25. 11:20:11

@megamovieboy: Nem kell megnyugodnod. Ugyanúgy félhetsz azoktól, akik az iszlám terrorra hivatkozva gerjesztik benned az irracionális félelmet. Nekik is a teljhatalom a céljuk és ők sem lesznek könyörületesebbek veled. Hosszabb távon mindegy, hogy együtt ordítasz velük, vagy nem. Csak egy silány eszköz vagy a kezükben. Nálunk már úgy rettegnek az emberek a terrortól, mintha mindennapos lenne az országban. Ilyenkor szokott történni valami, mert sokáig nem tartható fenn a feszültség, kell valami, ami táplálja.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2016.07.25. 11:28:00

@nu pagagyí: Tehát jobban kellene félnem azoktól akik 'gerjesztik bennem a félelmet', mint akik csak simán gyilkolnak.
Te meg ezek szerint a gyilkosok 'silány eszköze vagy'
Ezek klasszikus muzulmán duplagondol logikák:
Akik a gyilkosok ellen felszólalnak, ugyanolyan rosszak, mint maguk a gyilkosok.
A terrortól való félelem egyenlő a terror által okozott félelemmel.

nu pagagyí 2016.07.25. 11:31:34

@6.Lenin: Hát igen! Van akinek fogni kell a kezét, amíg lábra nem áll. Európa már átélt egy csomó dolgot, ami talán bölcsebbé tett minket. Ezzel kéne élni.

Krumpli Bogart 2016.07.25. 11:35:00

@nu pagagyí: Egységes kereszténység sincs, az egyes felekezetek komoly hitvitákat folytatnak. De az alapértékek teljesen azonosak és kifelé (pl. a muszlimok felé) egységes képet mutatunk. Egy muszlim számára nem különbség, hogy a katolikusok bérmálkoznak, a reformátusok meg konfirmálnak, vagy éppen a katolikusok egy szín alatt áldoznak, a reformátusok pedig két szín alatt úrvacsorálnak. :))

6.Lenin 2016.07.25. 11:41:46

@nu pagagyí:

Igen. Valaki mindig kényszert érez, hogy másokat "felemeljen", fogja a kezét, kár, hogy pont ő ezt nem szeretné, de ez vkiket ritkán szokott zavarni.
Kár, hogy pont a bölcsesség nem látszik.
Nem csak az elefánt kiváltsága a felejtés, a jelek szerint.

nu pagagyí 2016.07.25. 11:47:03

@megamovieboy: Úgy érted, ahogy akarod, hiszen papíron liberális vagy. Az én véleményem, hogy aki együtt ordít a hatalommal, az egy eszköz. Az ordítás pedig kizárja a racionális gondolkodást. Nincs semmi duplagondol. Magyarországon a migránsok jelenléte nem gond (addig sem volt, amíg nem volt kerítés), terrorcselekmények nincsenek. A menekült, gazdasági bevándorló, terrorista fogalmak össze-vissza keverése csak gyűlöletkeltésnek értelmezhető, ahogy az iszlám és a gyilkolás közti egyenlőségjel is. Tudom, hogy a hatalom készül a mindent vivő népszavazásra, de azért feltűnhetett volna, hogy a népszavazási kérdés még csak véletlenül sem tartalmazza sem a menekült, sem a bevándorló szavakat, nem tudni, miről szól valójában és mire akarják majd használni. A kampány viszont velejéig hazug. Senki nem akar "illegális" bevándorlókat telepíteni sehová. Aki menekült státuszt kapott az meg már nem "illegális" bevándorló. Elszomorít, hogy kritikátlanul csapódik valaki a hazugságáradathoz, főleg, ha még "liberálisnak" is nevezi magát. Na, ezért nem hiszem, hogy te az vagy.

nu pagagyí 2016.07.25. 11:50:54

@6.Lenin: Szerinted tehát, bele kell rúgni, de minimum hagyni, hogy pusztuljon az, aki egyébként segítségre szorulna. Neked is kár keresztényi gyökereidre hivatkozni. A segítség egyébként önvédelem is, hogy megnyugtassalak, hiszen akiket megnyersz nem feltétlenül fordul ellened.

Krumpli Bogart 2016.07.25. 12:01:59

@nu pagagyí: A segítségnek sokféle módozata van. Én magam úgy gondolom, hogy az nem segítség, ha keresztény környezetbe muszlimokat telepítünk be. A muszlimok rosszul érzik magukat közöttünk, ezért is zárják be saját magukat a gettóikba.Ők semmivel nem akarnak élni (az anyagi javakat leszámítva), amit a mi kultúránk nyújtani tud az embernek. Az európai értékek számukra nem értékek. Egyszerűen egy szükséges rossznak, egy szar óvóhelynek tekintik Európát és megpróbálják a saját igényeknek megfelelően berendezni. Ennek viszont mi nem fogunk örülni.

6.Lenin 2016.07.25. 12:06:37

@nu pagagyí:

Nem.
Eddig arról írtam, hogy a gyökereknél kell(ene) kezelni a problémát, és nem hamis okokat kitalálva, valódiakat elkendőzve,ak soha hazudozni össze-vissza.

Mondjál,írjál olyan izmust, vallást amiknek a nevéhez nem társítható embermilliók pusztulása.Ma is ezrek hallnak naponta, hogy fel szeretnél emelni népeket, akik azt nem szeretnék.
Természetesen akiknek érdekében áll mások elpusztítása, azért annyira nem volt hülyék, hogy ne lenne rá magyarázatuk.
Összekeversz bizonyos fogalmakat, de remélem nem szándékosan.
Az igaz, hogy a segítség lehet önvédelem, de ezt a másiknak is segítségként kellene kezelnie, és nem történhet akarata ellenére.

Flúgatlan 2016.07.25. 12:09:28

@Lord_Valdez: "Nem lehet megvonni a működési engedélyt, mert ahhoz, hogy egy felekezetet alapíts nincs szükség működési engedélyre."

OK, nem voltam precíz. Nem vagyok jogász.

Alakítson mindenki kedvére vallási felekezetet, bélyegklubot, bármit, de aztán nézze meg a rendőrség, bíróság, hogy alapszabályzatuk nincs-e ellentmondásban a hatályos alkotmánnyal és törvényekkel. Ha kell, várjanak feljelentésre. Azon muszlim felekezetek, akik a Koránt szó szerint értelmezik (gondolom, mind), simán feljelenthetők kirekesztő, gyűlöletkeltő "alapszabályuk" bevizsgálása érdekében.

A Korán nem kompatibilis a hatályos törvényekkel. A Biblia egyes részei sem, de utóbbit nem is akarja senki törvényként értelmezni és szó szerint véve alkalmazni.

És most ne gyertek a középkori sztorikkal, hanem vegyük csak az elmúlt 1 évszázadot, aminek tényleg van hatása a mára. Ez azt mutatja, hogy a Korán nem kompatibilis az európai országok értékrendjével. Aki e szerint akar élni, menjen máshova.

Lásd a legutóbbi német robbantót, aki "nem volt különösebben vallásos". Csak gyerekkorában teletömték a fejét a Korán hülyeségeivel, és az így tört ki belőle. És ezzel nincs egyedül.

Szóval: betiltani azokat, akik szó szerint vesznek olyan könyveket, amik törvényellenes dolgokra biztatnak. Keressenek más országot maguknak vagy ébredjenek fel és jöjjenek rá, hogy nem Allah szó szerinti diktálmánya a Korán. Ha rájönnek és nem magoltatják a gyerekekkel az intoleráns, rasszista részeket, hanem kimondják saját teológusaik, hogy ezek csak egy régi kor lenyomatai, akkor maradhatnak.

Szerintem.

Krumpli Bogart 2016.07.25. 12:11:47

@nu pagagyí: A menekült muszlimok túlnyomó többsége a környező iszlám országokban senyved, nem jön Európába. Csak az "ügyeskedők", erőszakosak indulnak el, ez egyben kontraszelekció is. (Emlékszem még az ügyeskedő erdélyiek betelepülésére, akik pénzért vettek házasságot, házmesterek lettek, csicskákkal dolgoztattak és milliós vagyonokat sefteltek össze, mindenkit átvertek - őket sem kedveltük.)

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2016.07.25. 12:12:43

@nu pagagyí: De van duplagondol, a te gondolkodásod.az. A demokráciában a többség választja a hatalmat, de ez úgy látszik számodra nem jelent semmit. Lehet, nem én vagyok a legjobb liberális, de felismerem aki nem az.
Aki illegálisan jön egy országba az illegális személy. Az, hogy a németek adnak neki papírt, attól nem lesz jogos átpakolni őt másik országba, ahova illegálisan lépett be. Főleg, hogy nem is akarnak itt élni. Most lesz egy szavazás, ahol valószínűleg ki fog derülni, a magyarok sem akarják őket. Közös a célunk a menekültekkel. Ez olyan nagy baj lenne? Ez egy közös döntés, amit egy demokráciában el kell fogadni. Én is elfogadom a választások eredményét és nem hőzöngök ellene, akkor sem, ha nem tettszik.

Krumpli Bogart 2016.07.25. 12:16:17

@Flúgatlan: Merthogy az iszlám NEM VALLÁS.

Krumpli Bogart 2016.07.25. 12:20:25

@megamovieboy: A népszavazás arról szól, hogy akarod-e, hogy az EU idióta elitje kénye-kedve szerint , számolatlanul telepítsen be ide menedékjogot szerzett embereket, vagy egy ilyen döntést a parlament szűrőjén is át kell tolni előbb.

6.Lenin 2016.07.25. 12:46:48

@Flúgatlan:

" Ez azt mutatja, hogy a Korán nem kompatibilis az európai országok értékrendjével. Aki e szerint akar élni, menjen máshova."

És,ha az lenne, akkor akiket idecsábítanak 1 jobb élet reményében, el kéne fogadniuk, hogy ők Európában csak másod-, harmadrendű állampolgárok lehetnek?
Örüljenek, hogy luk van a fenekükön?

Ha jól olvasod a híreket, beteg emberek robbantgatnak, gyilkolnak. Valamiért csalódtak a rendszerben.
Nem gettókról álmodoztak. ezeknek semmi köze a valláshoz, csak esetleg a hirdetőik rásegítenek a szerencsétlenek téves elképzeléseikre.

Mit kiabált a gyilkos fiú? Német vagyok itt születtem. Elhitte a szerencsétlen, hogy valaha is németnek fogják tekinteni.
Aztán bekattant, amikor rájött a tévedésére.Mennyien fognak még erre a közeljövőben rájönni?

Khonsu 2016.07.25. 12:54:59

Eredetileg ugyebár az Iszlám alapvető törvénye az, hogy a Koránban leírtak teljes egészet alkotnak, azt nem lehet kiegészíteni. Erre mi történt? Kiegészítették a többi "szent könnyvel", és azokat is a vallás részének tekintik. Ezen túl, a Koránban benne van a "használati útmutató", hogy sem túl lazán, sem túl szigorúan nem szabad értelmezni. Vagyis útmutatásról van szó, van mozgástér. Ezek alapján tehát a ma önmagukat Iszlám vallásúaknak mondók 99.99 százaléka tulajdonképpen hitetlen. A mai Iszlám, különösen a radikális vonal "a hódító Iszlám" egy totalitárius politikai ideológia vallásba oltva, az első ilyen a történelemben. Attól tartok, ez ellen a mai nyugati rendszereink nem képesek hatékonyan védekezni, még akkor se, ha próbálnának.

András Tibor 2016.07.25. 12:58:12

Magyarországon az oszmánok kiterjedt kultúrát építettek ki, többszáz mecset és fürdő épült, ebből alig maradt valami. Mondjuk abból is, ami a törökök előtt itt volt.

atpijkamo116 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.07.25. 13:05:06

@Krumpli Bogart: "A népszavazás arról szól, hogy akarod-e, hogy az EU idióta elitje kénye-kedve szerint , számolatlanul telepítsen"

Nem. Arról szól, hogy akarunk-e az EU-ban maradni.

Khonsu 2016.07.25. 13:19:19

@atpijkamo116:

Nem, arról van szó, hogy minden el lett kúrva "a magyar reformok működnek", de hogy ne ezzel foglalkozzon a nép, kellett valami figyelemelterelést találni, ami lehetőleg szintén valós probléma, hogy komolyan is vegyék...

És ekkor jöttek a migránsok.

A Habony-művek pedig kihozza a problémából amit lehet. Ez a népszavazás így ebben a formában tehát egyszerű néphülyítés, annak ellenére is, hogy a probléma tagadhatatlanul valós, nemkülönben a brüsszeli bürokraták inkompetenciája. Ugyanakkor ez a népszavazás egyiket sem fogja megoldani. Ellenben egy alkotmánymódosítással, ami kivédené az általunk már amúgy elfogadott kvótán túli betelepítést, de azzal nem lehetne hónapokra tematizálni a közbeszédet.

atpijkamo116 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.07.25. 13:25:44

@Khonsu: Magyarországon a menekültek nem jelentenek valós problémát. ide épeszű ember nem akar jönni. Párezer ember néhány éjszakás elszállásolása ujjgyakorlat a katasztrófavédelemnek.

Persze más a helyzet, ha a fidesz hazugságáradatát elhiszi valaki.

Exploiter 2016.07.25. 13:45:54

@atpijkamo116:

Frissítsd az anyagot, amiből dolgozol, 2016 van, már régen nem arról megy a vita, amiről te beszélsz. Tudod, a törököknek épp most nézi el a fejlett nyugat a diktatúra kiépítését, mivel ők hajlandóak éles lőszerrel megállítani a bandát.

$pi$ 2016.07.25. 13:59:02

@atpijkamo116: "menekültek nem jelentenek valós problémát. ide épeszű ember nem akar jönni"

szóval menekülnek, de annyira azért nem, hogy itt jó legyen nekik. vicces. :)

Netuddki. 2016.07.25. 14:02:39

Ezeknek a pontoknak nagy része a fideszre is passzol...

atpijkamo116 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.07.25. 14:03:37

@Exploiter: "éles lőszerrel"

:))

Ötödik éve táboroztatják a szíriai menekülteket. Jobb keresztyének a magyaroknál.

@$pi$: Menekültek, nem pedig hülyék.

A magyar munkavállalók is tudják, hol jó nekik Európában. A hontalanok semmi módon nem kötődnek ide. Nem is értelek.

Ballib cenzúrázók réme 15 2016.07.25. 14:05:02

@Tibi !:

Ezen pontok nagyrésze a liberálnácikra, a ballib véelménydiktatúra megmondóira passzol.
Rátok.
Ti áldoznátok fel ugyanis a magyarokat, és az egész EU-t az iszlám oltárán.

Ballib cenzúrázók réme 15 2016.07.25. 14:08:05

@atpijkamo116:

Ezek csupán nőket erőszakoló potenciális terroristák.

Egy okot se mondtatok eddig, hogy miért kéne beengedni őket ide az országba.

Azon túl, hogy szétcseszik, felrobbantják, az országot, és megszüntetik a nemzetállamokat az EU-ban.
Mivel ez Soros Gyuriék dekrarált célja is, így néhány száz áldozat hetente belefér a mestertervbe.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2016.07.25. 14:13:45

Liberálisként azt gondolom, hogy a muzulmánok a liberalizmus ellenségei, akik ellen harcolni kell. Továbbá 1848-ban a liberálisok képviselték a nemzeti oldalt, és ezért az a politikai, ideológiai formáció ami most liberálisnak hazudja magát, az nem liberális.

Ez egyfajta kuntakintetamásbátyósmartinluterkinges néger polgárjogi mozgalomból kinőtt polkorrekt vakvágány.

SJW, azaz social justice warrior politikai irányzat.

Ezek nem liberálisok. Az SZDSZ is ezért veszítette el a szavazóbázisát.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2016.07.25. 14:22:42

Érdekes adalék, hogy egy szaudi alapítvány ingyen osztogatja a Koránt, és ez teljesen eltér a múzeumi régi Koránoktól.

Exploiter 2016.07.25. 14:40:36

@atpijkamo116:

Küldtem egy marék linket, ami egyértelművé teszi, hogy hazudsz, (mivel konkrét videó felvételek is vannak arról, hogy török határőrök ölnek meg szíriaiakat), majd ha átmegy a blogmotoron, akkor olvasgass nyugodtan.

nu pagagyí 2016.07.25. 14:52:06

@megamovieboy: Fura egy liberális vagy. Nem mondom, hogy különösebben teoretikus lennék, de én úgy fogom fel a dolgot, hogy egy liberális ragaszkodik az elidegeníthetetlen jogaihoz és azokat nem ajánlja fel a "többségnek", hogy csináljon vele azt, amit akar. Másrészt azokhoz a jogokhoz, amikhez ragaszkodik, másoknak is természetes jogának tartja. Egy liberális elsősorban racionális, általában nem dől be automatikusan semmiféle tömegpszichózisnak, nem vonul birkaként jelszavakat kiáltozva.
A te liberalizmusoddal az a bajom, hogy a fentiek közül egyiket sem teljesíti. Hiányzik a racionalitás. Nem célszerű például egységesen szapulni az iszlámot, hiszen a Nyugatnak (benne Európának) elég sok iszlám vallási többségű állam a szövetségese, akik nem adnak okot arra, hogy ellenségnek lássuk őket (Marokkó, Jordánia, Törökország, Egyiptom, Emirátusok, Szaúd-Arábia, Fülöp-szigetek). Elég sok normálisnak mondható államban van jelentős iszlám kisebbség, különösebb probléma nélkül (India, Oroszország, Nagy-Britannia, Franciaország). Hosszabb távon egységesülni fog az emberiség, vagy elpusztul. Én az előbbire szavaznék és inkább a biztonságos világ megteremtésén kellene fáradoznunk az irracionális gyűlölet szítása helyett, még akkor is, ha utóbbi sokkal könnyebb.

nu pagagyí 2016.07.25. 14:59:44

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Neked szinte már nyűg, hogy liberálisnak nevezed magad. Vállald fel bátran, hogy náci vagy, most úgyis az a menő.

6.Lenin 2016.07.25. 15:06:07

@nu pagagyí:

". Hiányzik a racionalitás. Nem célszerű például egységesen szapulni az iszlámot, hiszen a Nyugatnak (benne Európának) elég sok iszlám vallási többségű állam a szövetségese, akik nem adnak okot arra, hogy ellenségnek lássuk őket "

Vagyis a racionális liberális időnként (ha az érdekei úgy kívánják) szemet huny néhány apróság felett
(Törökország, Szaud-Arábia)vagy kíméletlenül elítél másokat vélt jogtalanságok miatt.

Nem erre szokták mondani, hogy gerinctelen aki így áll hozzá?
Hmmm!
Racionális liberális. Ügyes.

Exploiter 2016.07.25. 15:15:20

@6.Lenin:

Igen.
Ha baráti ország kivégez néha ezt-azt, eltüntet pár újságírót, megkorbácsoltat nehány bloggert, ledob nehány homokost innen-onnan, az belefér.
Ha Törökországban állami tisztogatás folyik, nemzetközi szervezetek kivonulnak az országból, a menekültekkel való bánásmód miatt, az oké, sőt, küldünk is pár milliárd eurót pluszban.
De ha egy tagállam népszavazást akar tartani, azzal kiírja magát a demokratikus közösségből.
Ezekre a fennkölt elvekre nehéz büszkének lenni.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2016.07.25. 15:18:55

99%ban egyetértek és respektálom nagyon a kiállást ebben az ügyben
azért azt hozzátenném, hogy az arab rabszolgakereskedők vevői afrika partjainál jellemzően zsidók voltak.
de ez nem annyira lényeges amúgy csak ezt el szokták hallgatni...

atpijkamo116 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.07.25. 15:20:10

@Ballib cenzúrázók réme 15: "felrobbantják, az országot, és megszüntetik a nemzetállamokat az EU-ban.
Mivel ez Soros Gyuriék dekrarált célja is"

:)) Amit te szívsz, abból egy díler vagyont csinálna.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2016.07.25. 15:23:50

@nu pagagyí: különösebb probléma nélkül"
hja kérem a csecsenföldi háború nem is volt, oszét terroristák nem jönnek át a határon, és a moszkvai metróben sem volt robbantás...
és ez csak orosz.o.
ne már bakker.

nu pagagyí 2016.07.25. 15:23:55

@6.Lenin: A racionális az irracionális ellentéte. Úgy értendő, hogy nem érzelmi alapon, hanem a tények alapján érdemes vizsgálni a dolgokat.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2016.07.25. 15:29:07

@Lord_Valdez: hanem attól, hogy vallási szervezetek állnak mögötte. "
biztos más a tévéadást nézünk, de az utóbbi 15 évben eléggé nyilvánvaló, hogy egyes vahabita iskolákban a hitszónokok uszítanak a fehér civilizáció ellen.ez tagadni meglehetősen vad dolog.

nu pagagyí 2016.07.25. 15:30:02

@FILTOL: A csecsen háború elsősorban nem vallási, hanem függetlenségi háború volt egy széteső birodalomban. Azóta persze már eltorzult, mindenféle kétes csoportok és az orosz titkosszolgálat gondoskodott róla, hogy a lehető legundorítóbb színben tűnjön fel.

6.Lenin 2016.07.25. 15:30:06

@Exploiter:

Egy racionális liberálist ez nem ringathatja meg, az ő küldetése az emberiség felemelése, na nem az ő szintjükre, picit lejjebb, mert akkor érvénytelenné válna a küldetés.
Mindig kell vkiket átvezeti,felemelni.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2016.07.25. 15:33:55

@nu pagagyí: aha
jihad in chechnya-ra rákeresve csak úgy kutafuttában.
hagyjuk már ezt bakker. a jihad turisták/zsoldosok első igazi balhéja volt, na persze bosznia mellett.
www.google.hu/search?q=jihad+in+chechnya&espv=2&biw=1437&bih=700&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiy5qaC3Y7OAhWFzRQKHe22AIAQ_AUIBigB

6.Lenin 2016.07.25. 15:36:32

@nu pagagyí:

Így gondoltam én is. A gyengék érzelegnek. Mi tudjuk ki a barát, és ha a tények megkövetelik, 1 picit akár gyilkolászhat is. Tiszta sor.

sakkosfx 2016.07.25. 15:42:00

Ne feledjük az iszlám államot a cionizmus hozta össze önérdekből! Mind az iszlámnak és a cionizmusnak egy a célja a világuralom! Mivel a cionizmus már az EU-t bekebelezte és amerikát is most azt találták ki, hogy a kereszténységet és az iszlámot össze ugrasszák! Gondoljátok el kik is akarták a buzulmánok befogadását! Merkel is zsidó és Orbánnak is ott találhatók a gyökerei! És szégyelem is magam miatt a népünk nevében is, hogy hagytuk magunkat így átverni a zsidók által! Most aztán törhetjük a fejünket hogy szabaduljunk meg tőlük!

nu pagagyí 2016.07.25. 15:46:29

@FILTOL: Dudajevvel kezdődött, aki nem volt különösebben vallásos. Elnökként deklarálta az ország függetlenségét. Nem vallási háborúnak indult tehát, sőt az észtek is hősnek tekintik. Hogy miért? - ha érdekel olvasd el ezt: www.origo.hu/nagyvilag/20041210dzsohar.html.

Azért is hamis vallásháborúnak beállítani a csecsen háborút, mert például a tatárok is az iszlám vallás hívei (papíron a harciasabb szunnita ágé), mégis jól elvannak. Ha vallásháború lett volna, nyilván ők is lázadoztak volna, de ez mégsem következett be. A csecsenek függetlenek akartak lenni, a többit rájuk kenték.

nu pagagyí 2016.07.25. 16:07:57

@6.Lenin: Fordítva van, amíg nem kezd "gyilkolászni" és civilizált viszonyra törekszik a szomszédaival és persze velünk addig barát. Elég objektív mércék ezek, nem kell hozzá ordas indulat. Husszein és Asszad túllépte ezeket a határokat, nem is voltak onnantól a barátaink. A különböző terrorszervezetek Al-Kaida, ISIS pedig a normális iszlám országok ellenségei is. Nem olyan bonyolult az sem, ha racionálisan nézed a dolgokat. Ez a megközelítés persze több odafigyelést igényel, mint a mindent egy kaptafára húzó zsigeri gyűlölet, de hát ez van. Én elmondtam, amit gondolok, de te csak nyomd tovább a brossúraízű sablon dumádat. Jogodban áll nem gondolkodni, de a következményeket is gondolkodás nélkül vállald majd.

6.Lenin 2016.07.25. 16:45:01

@nu pagagyí:

Miből gondolod, hogy lenne bennem zsigeri gyűlölet bárki iránt is?
Te jössz erkölcsi felsőbbrendűségi dumával. Én csak rávilágítottam, hogy tulajdonképpen egy gerinctelen érdekek mentén gondolkodó ............ vagy. Amit az érdekek kívánnak. Nincs ebben semmi meglepő számomra. Te sem tudtál elkábítani.

".... civilizált viszonyra törekszik ..."-ilyenkor nem számítanak a hátrahagyott hullahegyek. A cél, és az eszme a lényeg.
Brossúra ízű sablon duma. Jó vagy benne te is.

Flúgatlan 2016.07.25. 17:34:38

@6.Lenin: "Ha jól olvasod a híreket, beteg emberek robbantgatnak, gyilkolnak. Valamiért csalódtak a rendszerben.
Nem gettókról álmodoztak. ezeknek semmi köze a valláshoz, csak esetleg a hirdetőik rásegítenek a szerencsétlenek téves elképzeléseikre."

Jajjj, még megsajnálom a merénylőket! Nem gettóról álmodoztak, szegények... Csalódtak a rendszerben... Miről beszélsz??? Ezek szemét, disznó gyilkosok!

Az meg, hogy hogy reagálnak válsághelyzetben, erősen összefügg azzal, kiskorukban mit sulykoltak a fejükbe. És az az ő esetükben a Korán volt. Ami dzsihadra szólít fel, meg a "hitetlenek" leigázására, stb. A Korán szemlélete az a táptalaj, ami valószínűbbé teszi, hogy valaki tömeggyilkos lesz, ha bajban van, mint ha keresztény, zsidó, hindu vagy sintoista lett volna.

De nem is a mostani pár merényletet elemeztem. Az iszlám többségű államok átlagos viselkedése is ilyen. Pl. a törökök által elkövetett népírtás kb. 100 évvel ezelőtt. Vagy az, hogy Szaud-Arábiában tilos más vallásnak templomot emelni.( Hogy visítanának, ha pl. Magyarországon nem szabadna mecsetet emelni!) Vagy hogy ugyanott szentmisén való részvételért (háznál, szúk körben tartottért) lecsuknak. Vagy hogy sok iszlám többségű országban megölnek, ha iszlám hitről másra térsz át. (Ahogy azt a Korán parancsolja is.) Ennek a nagy rendszernek valóban csak kis következményei azok a németországi merénylők, vagy a nizzai gyilkos, akik személyes frusztrációjukat így reagálják le, de ennek oka az, hogy a Koránt, ami tele van faji, vallási előítélettel, harcra buzdítással, pedofíliával, gyerekkorukban az egyetlen isten megváltoztathatatlan szavaként sulykolták beléjük. Ha nem is veszik komolyan, ez a gondolkozásuk alapsémája.

Egyébként pl. Japánban évszázadok óta tilos az iszlámot hirdetni, pontosan azért, amit leírtam. Amíg a Koránban benne van pl., hogy az iszlám hitről más hitre térőket meg kell ölni, addig mindazok a csoportok, akik a Koránt az egyetlen isten megváltoztathatatlan szavának tartják: elfogadhatatlanul nagy veszélyt jelentenek a környezetükre.

6.Lenin 2016.07.25. 18:00:43

@Flúgatlan:

A gyilkos fiú azt kiabálta: német vagyok, itt születtem. Azt hitte, hogy valaha is német lehet, mert ott született.
A francia merénylők közt is voltak ott születettek, de nem franciák.

Tavaly két jó ismerősöm is felszámolt otthon mindent, és kimentek nyugatra. Ma már itthon vannak.
Nem tudták elviselni a mindennapos megaláztatást. Koszos bevándorlók voltak a helyiek szemében.

Ezért alakulnak a kolóniák, gettók. Ott a saját fajtájuk közt élhetnek.

Természetesen van aki el tudja viselni, van aki nem. Mindenre, és az ellenkezőjére is lehet példákat sorolni.

"Jajjj, még megsajnálom a merénylőket! Nem gettóról álmodoztak, szegények... Csalódtak a rendszerben... Miről beszélsz??? Ezek szemét, disznó gyilkosok!"

Tévedsz!
Nem kell sajnálnod senkit. Ezek között az emberek közt többen vannak a megtévesztett, becsapott emberek, mint a valódi gyilkosok, de sokan könnyen azzá válhatnak, ha arra buzdítja őket valaki.

Nem ők az igazi bűnösök. Rossz helyen kotorászol.
Viszont nem szabadna engedni ezt az ellenőrizetlen őrületet.

$pi$ 2016.07.25. 20:00:54

@6.Lenin: "Nem ők az igazi bűnösök. Rossz helyen kotorászol."

Mármint azt mondod, hogy a csávó meggyilkol pár tucat embert csak úgy véletlenszerűen, de nem "igazi" bűnös? Ne má'!

6.Lenin 2016.07.25. 20:24:20

@$pi$:

Próbáld az egész hozzászólásomat értelmezni.
Hátha.

_droid_ 2016.07.25. 20:26:47

@6.Lenin: pl kubizmus, buddhizmus.

$pi$ 2016.07.25. 20:35:13

@6.Lenin: "Próbáld az egész hozzászólásomat értelmezni."

Ennek a mondatnak: "Nem ők az igazi bűnösök." hogyan árnyalja a többi mondatod az értelmét, hogy az jöjjön ki "ők igazi bűnösök"?

6.Lenin 2016.07.25. 20:35:33

@_droid_:

A kubizmussal megcsíptél Dezső.
Bár lopott képért már öltek-igaz nem milliókat-és az sem biztos, hogy kubizmus volt a lényege a bűnnek.

6.Lenin 2016.07.25. 20:38:06

@$pi$:

"Nem ők az igazi bűnösök." -az elkövetők bűnt követtek el, de...szájbarágjam?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.07.25. 20:39:56

@6.Lenin:
Igen, látom és tényleg azt jelzi, hogy nem értetted meg.

@Flúgatlan:
Azt értsd meg, hogy a felekezet nem jogi személy. Nincs alapszabályzata. Akkor lesz jogi személy, ha egyházként, vagy egyesületként akarja nyilvántartásba vetetni magát.

@FILTOL:
De ettől még nincs vahabita egyház.

6.Lenin 2016.07.25. 20:48:56

@Lord_Valdez:

Belefáradtál, hogy nem tudsz másokat meggyőzni a magad egyetlen igazságnak vélt elképzeléséről.
Biztos, hogy neked van igazad?
A vélemény, és az igazság nálad 1et jelent?

$pi$ 2016.07.25. 20:56:16

@6.Lenin: "Nem ők az igazi bűnösök." -az elkövetők bűnt követtek el, de...szájbarágjam?

Tehát ha az elkövetők bűnt követtek el, akkor miért is nem bűnösök? Vagy bűnösök, de nem "igazi" bűnösök? Nagyon úgy néz ki, hogy nem érted miket beszélsz.

$pi$ 2016.07.25. 20:58:31

@6.Lenin: "A kubizmussal megcsíptél Dezső."

Ateizmus, idealizmus, realizmus, naturalizmus. :)

6.Lenin 2016.07.25. 21:15:12

@$pi$:

Nézz utána, hogy miért is vizsgálnak még a legelvetemültebb gyilkos esetében is enyhítő körülményeket.
Mi a különbség az előre kitervelt, a hirtelen felindulásból, vagy a nem beszámítható állapotban elkövetett bűncselekmények közt. Vagy , mit jelent a felbujtó, kényszerítő, aki az elkövetőt ....
Biztosan van még több is, de hirtelen ennyi is elég lehet.

De, ha megnyugtat, sehol nem mentettem fel ezeket az elkövetőket, de.....megpróbálok a kiváltó okok közül is megvizsgálni olyasmiket, amik közrejátszhattak a bekövetkezett esemény létrejöttéhez.

Nem lehet 1értelműen kijelenteni, hogy a vallás, az elkövető származása stb mindenképpen és döntően meghatározza, hogy másként nem is történhetne. Millió ellenpéldát lehetne sorolni.
De ráérek, ha valami még nem tiszta.
Ugyebár ha Asszad nem............, akkor nyugodtan lefejezhetne bárkit, nem lenne a nőknek szavazati joga, mint 1 szaudi barátéknál, ki nem szarná le, de sokaknak el kellett menni, ha élni szeretne. A befogadó meg csak a klozetjába engedi be, esetleg szelfizik 1 jót, aztán leszarja, hogy mi lesz vele.

Menj, és próbáld ki, te ezeket miként viseled. Igaz ez nem jó 5let, mert náci országból jönnél.

6.Lenin 2016.07.25. 21:32:20

@$pi$:

Most tojtam be igazán.
Eddig, ha a Keletiben jártam, nem hagytam ki az araboknál 1 jó gyros tálat.
B+, lehet, hogy legyilkolt magyarokat kajáltam?
Hogy az a......!!!

ősbölény 2016.07.25. 21:38:47

@masada: A muzulmánok lustasága? És a németek szorgalmassága? Az angolok hidegvére? Te hiszel a nemzetkarakterológiában? Akkor bizonyára a húsvéti nyusziban is...

$pi$ 2016.07.26. 06:27:35

@6.Lenin: "Nézz utána, hogy miért is vizsgálnak még a legelvetemültebb gyilkos esetében is enyhítő körülményeket."

Az enyhítő körülmény nem jelenti azt, hogy az illető "nem bűnös" vagy "nem igazi bűnös". Az enyhítő körülmény a bűnös büntetése tételét enyhíti.

"Mi a különbség az előre kitervelt, a hirtelen felindulásból, vagy a nem beszámítható állapotban elkövetett bűncselekmények közt."

A különbség az, hogy a "nem beszámítható" az nem is büntethető, a "hirtelen felindulás" pedig csak csökkenti a büntetést. A "nem beszámítható" elkövette a tettet, de nem bűnös. Azt akarod mondani, hogy ezek a gyilkosok nem beszámíthatóak?

"De, ha megnyugtat, sehol nem mentettem fel ezeket az elkövetőket, de...."

A "nem igazi bűnös" pont egy felmentési kísérlet. Pont ezért írtam.

".megpróbálok a kiváltó okok közül is megvizsgálni olyasmiket, amik közrejátszhattak a bekövetkezett esemény létrejöttéhez."

Nem "bekövetkező esemény". Akkor mondjuk, hogy egy esemény bekövetkezett, ha nem emberek által végrehajtott cselekedetekről beszélünk. Mondjuk belecsap a villám a szomszédba. Ha elvágják a nyakát, akkor nem "bekövetkezett esemény".

masada 2016.07.26. 08:21:32

@ősbölény: termeszetesen. Miért azt gondolod hogy a német gazdag és a szír szegény a vèletlen műve??? Hhahhaaha

6.Lenin 2016.07.26. 08:40:20

@$pi$:

"A "nem igazi bűnös" pont egy felmentési kísérlet. Pont ezért írtam."

Pontosan én nem szándékoztam felmenteni senkit, és te mented fel a háttérben meghúzódó igazi bűnösöket, akik miatt milliók kénytelenek menekülni a saját hazájukból, akik meghamisítják az eseményekről a híreket, bagatellizálják a jelentőségét talán rövidtávú gazdasági haszonszerzésből.
Több ezer éves vallásról van szó, és eddig túlélte az emberiség (nem követtek el nagyobb bűnöket, mint más világvallások,eddig)
Csak akkor tudnánk megoldást találni, ha minden velejáró részletről megpróbálunk őszintén,nyíltan beszélni.
Én megpróbáltam.

6.Lenin 2016.07.26. 08:44:10

@_droid_:

Na, igen. Most így visszagondolva voltak benne ismerős ízek is (talán bizonyos női testrészekből finom falatok) talán nem is bánom. Legközelebb rákérdezek, és ha lehetne, csak azokból kérnék.

masada 2016.07.26. 08:46:23

Az iszlám rák....nem véletlenül van betiltva pl. Japánban.

$pi$ 2016.07.26. 08:49:45

@6.Lenin: "Pontosan én nem szándékoztam felmenteni senkit,"

Akkor ne mond, hogy igazából nem bűnösek.

" és te mented fel a háttérben meghúzódó igazi bűnösöket"

Már megint arról beszélsz, hogy az igazi bűnösök a háttérben vannak, ergo a gyilkos nem az igazi bűnös. Figyu, szerintem te simán nem vagy tisztában azzal, hogy mit beszélsz.

Az már, hogy én semmit nem mondtam "a háttérben meghúzódó" emberekről, csak ráadás. Nem mentettem fel senkit, nem is említettem őket.

"(nem követtek el nagyobb bűnöket, mint más világvallások,eddig)"

A bűn megítélésében nem lehet mentség az, hogy mások is bűnösek. Tök mindegy, hogy más vallások képviselői milyen bűnöket követtek el.

"Csak akkor tudnánk megoldást találni, ha minden velejáró részletről megpróbálunk őszintén,nyíltan beszélni. "

Szalmabáb érvelés, én soha nem javasoltam, hogy ne beszéljünk nyíltan bármiről is.

"Én megpróbáltam."

Világos, de nem sikerült. Zavaros, önellentmondásokkal terhelt, érvelési hibákkal teli, nyilvánvaló tévedéseket ismételgetsz. Ne alacsonyodj már le odáig, hogy jó indexes szokás szerint a "te nem érted mit mondok, mert ostoba vagy" érvbe menekülsz a végére. Az mindennek az alja. :(

6.Lenin 2016.07.26. 09:01:41

@$pi$:

Vagyis a nácizmus, kommunizmus nevében elkövetett bűnök, nem bűnök.
Az igazi gyilkosok a kis faszok.

$pi$ 2016.07.26. 09:17:27

@6.Lenin: "Vagyis a nácizmus, kommunizmus nevében elkövetett bűnök, nem bűnök."

Már megint szalmabábérvelés. Ilyet én nem mondtam.

A következő a helyzet. A bűncselekmény elkövetése és a bűncselekményre való rábírás szintén bűn. Ha ilyen történik, azaz valakit rábírtak a bűnre, akkor mind az elkövető, mind az, aki rábírta bűnösek. Igazi bűnösek.

Az, hogy valaki más valamit tett, ami nem volt rábírás, de végeredménybe oda vezetett, hogy az illető bűncselekményt követett el nem bűn, azaz pontosabban nem feltétlenül bűn. Ha az lenne minden gyilkos anyukája, apukája, nagyszülei, mind-mind bűnösek lennének.

Az, hogy valakik bombázzák szíriát az lehet bűn, de semmiképpen nem azért, mert rá két évvel valamelyik szír a világ másik sarkában bekattan és fejszével megy neki az embereknek. Ilyen alapon a befogadó is bűnös lenne, hiszen ha nem fogadták volna be nem gyilkolta volna meg ezeket az embereket.

6.Lenin 2016.07.26. 09:40:53

@$pi$:

Azért lassan kezded érteni.

"Az, hogy valakik bombázzák szíriát az lehet bűn, "
"Ilyen alapon a befogadó is bűnös lenne,"

Francia vadászgépek bombázták Szíriát, megölve a mostani menekült családját-ebből eredő bűn okozója
A befogadó hamis reményeket táplál-német vagyok, itt születtem-aztán nem tudja biztosítani-ebből következő bűn előidézője.
Persze egyik eset se mentesíti az elkövetőt, amit elkövetett-ezt nem is állítottam.

ebben a körben különböző mértékben bűnt követ el minden résztvevője az elkövetett bűnnek.

Amennyiben megoldást keresünk senkit nem lehet felmenteni!
Mindenkit felelősség terhel. Természetesen nem azonos mértékben, de ez már egy másik vita tárgya lehetne, hogy milyen mértékben.

Ez az én VÉLEMÉNYEM, a tiéd más, másoknak megint más. Mindenkinek jogában áll ezt leírni.
Neked is, nekem is.

$pi$ 2016.07.26. 09:53:23

@6.Lenin: "Persze egyik eset se mentesíti az elkövetőt, amit elkövetett-ezt nem is állítottam."

Dehogynem! Azt állítottad, hogy nem az elkövető az "igazi" bűnös. Mondom, nem tudod mit beszélsz.

"Mindenkinek jogában áll ezt leírni."

Soha nem vontam kétségbe, hogy jogod lenne leírni a véleményedet.

6.Lenin 2016.07.26. 10:08:35

@$pi$:

"Mondom, nem tudod mit beszélsz."-ez nem cáfolja azt, amit leírtam. Ez a te véleményed. Az enyémet már sokadszorra leírtam. Eltér a kettő. Mi ebben a baj?

Mellesleg, talán azért tartunk még mindig itt (az emberiség), mert megpróbálja minden oldal felmenteni a saját gazemberét, pedig jobb lenne tőlük megszabadulni.

De a békesség kedvéért:

A terroristák által elkövetett merényletekért nem csak az elkövetőket terheli felelősség az általuk elkövetett bűnökben. Különböző mértékben az események körébe tartozó résztvevőknek is vállalniuk kellene a maguk felelősségét. Néven kell nevezni őket is.

Felbujtó nélkül, lehet bűn se lenne.

Talán most már csak ismételni tudnám a saját véleményem (ragaszkodom hozzá)senki nem győzött meg arról, hogy a lényegében változtatnom kellene rajta. Te sem.

fehérfarkas 2016.09.23. 01:51:44

"A muzulmánok, akik valóban muzulmánok, nem lehetnek liberálisok, mert ők iszlám államiságot szeretnének, (bármit is jelentsen ez, mivel a világon valódi iszlám államból csak egy van, de az biztosan nem túl demokratikus). "

Kérdem a poszt szerzőjét, hogy ez mit jelent? Melyiket érti ez alatt: "a világon valódi iszlám államból csak egy van, de az biztosan nem túl demokratikus"?
Ugye nem az ISIS-t? Csak mert annak semmi köze sem az iszlámhoz, sem a valláshoz. Az kb 70 országból Irakba, Szíriába és Líbiába odament szélsőséges, elmebeteg, szociopata bűnöző, csőcselék, emberalatti véglények gyűjtőszervezete, akik a helyi őslakosságot (muszlimokat, keresztényeket és jazidikat egyaránt) gyilkolják, és az épületeiket (templomokat, mecseteket, gyárakat, otthonokat, iskolákat, kórházakat) lerombolják.
Egyébként Marokkó vagy Jordánia vagy Malajzia vagy Brunei szultanátus vagy Egyesült Arab Emirátusok vagy Indonézia vagy Pakisztán vajon iszlám államoknak számítanak-e vagy sem a poszt szerzője szerint?

fehérfarkas 2016.09.23. 02:00:44

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: "Liberálisként azt gondolom, hogy a muzulmánok a liberalizmus ellenségei, akik ellen harcolni kell. Továbbá 1848-ban a liberálisok képviselték a nemzeti oldalt, és ezért az a politikai, ideológiai formáció ami most liberálisnak hazudja magát, az nem liberális."

Eléggé nagy dilemmád lehet, amit nem tudom hogyan oldasz fel. Kíváncsi vagyok hogyan oldod fel azt a dilemmádat, hogy az 1848-as nemzeti oldalt képviselő liberális szabadságharcosait az elbukott szabadságharc után az Ottomán Birodalom (az utolsó kalifátus, amely 1924-ben szűnt meg) fogadta be és adott Kossuthnak és társainak menedéket a Habsburgok elől. És a Habsburgok kérése nem volt hajlandó kiadni őket (nehogy úgy járjanak mint az aradi vértanúk).
Kossuthék akkor ezek szerint az ellenséghez mentek a baráti... kicsodák helyett is?
És akkor Kossuthékat az ellenség fogadta be a baráti... kicsodák helyett is?
süti beállítások módosítása