European Phalanx

Az információs társadalomban nincs kegyelem

2024. február 13. - megamovieboy

informacios_tarsadalom.jpg

Kép: Információs társadalom a leonardo.ai stílusában megfestve

   A köztársasági elnök lemondásához vezető út számomra végig értelmezhetetlen módon történt. Hiszen nem volt olyan információm, ami alapján megítélhettem volna az okokat. Ezzel szemben nagy tömegek, többek között jobboldali véleményvezérek is úgy léptek fel, mintha tudással rendelkeznének. Viszont sehonnan sem hangzottak el tények, csak felháborodás, vádaskodás, meg követelőzés.  A legjobb, hogy most meg éppen azok kérik számon miért is mondott le a köztársasági elnök, akik amíg a lemondását követelték nem mondtak rá konkrét indokot. A végeredmény az lett, hogy azért kellett lemondani, mert a vádak tengerében minden védekezés csak rosszabb helyzetbe hozta volna az érintettet. Még mielőtt a vádat ellenőrízték volna már a büntetést követelik. Ez mondjuk a jogállamiságot mantráló baloldaltól főleg érdekes.

 Véleményem szerint két dolog találkozott. Az egyik, hogy a média nincsen rendesen a törvény hatálya alá vonva. A gyakorlatban büntetlenül írhatnak történeteket valós személyekről anélkül, hogy azt bizonyítaniuk kellene. Kiváltságos helyzetben levőnek kell ahhoz lenni, hogy egy lejáratókampány, vagy egyszerűen hamis hír elen jogilag fel lehessen lépni, a történetmesélést meg lehessen akasztani. Így lehetséges, hogy a média nem csak szavakban a negyedik hatalmi ág, de a valóságban is önálló, a nép által kevéssé felügyelhető hatalmi ág, mely igyekszik kivonni magát a demokrácia alapvetései alól.

 A másik, hogy a nép nincsen felkészítve, kiokosítva arra, hogy információs társadalomban él. Az információszerzés első szabályával sincsenek tisztában. Minden bejövő információ eredetét, minőségét ellenőrízni kell. Az informatikusok, akik az információáramlással foglalkoznak, az első lépésük a bejövő információ fajtájának megállapítása, a származási hely felismerése és minősítése, valamint az adat valóságtartalmának ellenőrzése. Ha bármi nem stimmel, akkor az adatot, mint információt figyelmen kívül hagyják, nem engedik tovább. A társadalom részéről az első szabály az lenne, hogy a médiát ne fogadja el, mint hiteles hírforrást! Valamint minden bejövő információt mérlegeljen, mielőtt valósnak veszi!

 A végére kértem kis segítséget mesterséges barátunktól:

 Az informatikusoknak programozás során a bejövő adatok kezelése kritikus fontosságú, mivel az alkalmazások hatékony működése és biztonsága szempontjából meghatározó szerepet játszik. Az alábbiakban néhány kulcsfontosságú teendőt sorolok fel, amelyeket érdemes szem előtt tartani a bejövő adatok kezelésekor:

  1. Adatellenőrzés (Input Validation):

    • Mindig ellenőrizze és validálja a bejövő adatokat. Ellenőrizze, hogy az adatok megfelelnek-e az elvárt formátumnak, típusnak és tartalomnak.
    • Kerülje el a rosszindulatú adatokat, például SQL injection vagy cross-site scripting (XSS) támadásokat.
  2. Tisztítás és Normalizálás:

    • Tisztítsa meg az adatokat a felesleges karakterektől vagy felesleges információktól.
    • Normalizálja az adatokat, hogy azok egységes formában legyenek, és könnyen kezelhetőek legyenek.
  3. Adatok Kódolása (Data Encoding):

    • Kódolja az adatokat megfelelő karakterkészlettel, különösen akkor, ha azokat a felhasználóktól kapja meg. Ez segít elkerülni az injekció támadásokat.
  4. Hibakezelés:

    • Kezelje az adatfeldolgozási hibákat és hibás adatokat. Javítsa ki vagy jelezze a felhasználónak a hibákat, és ne hagyja figyelmen kívül azokat.
  5. Biztonsági Megfontolások:

    • Tartsa szem előtt a biztonságot, és gondoskodjon arról, hogy az adatok kezelése ne okozzon sebezhetőségeket a rendszerben.
    • Ne támaszkodjon a felhasználótól származó adatokra az üzleti logika vagy a döntéshozatal során anélkül, hogy megfelelően validálná és kezelné azokat.
  6. Teljesítmény:

    • Figyeljen a hatékonyságra és a teljesítményre. Törekedjen arra, hogy az adatkezelési folyamatok ne legyenek feleslegesen lassúak vagy erőforrás-igényesek.
  7. Dokumentáció:

    • Dokumentálja az adatkezelési folyamatokat, hogy más fejlesztők vagy karbantartók könnyen megérthessék a kódot és az adatkezelési gyakorlatokat.

Ezen lépések betartása segíthet abban, hogy az alkalmazás biztonságos, hatékony és stabil legyen, és minimalizálja az adatokkal kapcsolatos hibákat és biztonsági kockázatokat.

Az átlagembernek rengeteg információval kell szembenéznie a médiából, és a téves vagy hamis információk felderítése nem mindig könnyű. Az alábbiakban néhány javaslatot találsz, amelyek segíthetnek rendet teremteni a média információi között és csökkenthetik a hamis információk kockázatát:

  1. Források megbízhatóságának ellenőrzése:

    • Ellenőrizd az információ forrását. Kérdezd magadtól, hogy az adott hírforrás megbízható és hiteles-e. Nagyobb hírügynökségek, megbízható online lapok és hírportálok általában megbízhatóbbak.
  2. Kereszttájékozódás:

    • Ne támaszkodj egyetlen forrásra. Próbálj meg több forrásból információkat gyűjteni ugyanarról a témáról, és nézd meg, hogy a különböző hírforrások milyen módon kezelik az eseményeket.
  3. Szakértői vélemények:

    • Keresd meg a témában szakértők véleményét. Azok a cikkek vagy hírek, amelyek támogatják szakértői véleményekkel, valószínűleg megbízhatóbbak.
  4. Tényellenőrzési oldalak használata:

    • Használj független tényellenőrző oldalakat, amelyek segítenek ellenőrizni az állításokat és kijelentéseket.
  5. Figyelj a szándékos elferdítésekre:

    • Legyél óvatos a clickbait címekkel és az érzelmekre ható tartalmakkal. Gyakran a hírcímek célja a figyelemfelkeltés, és nem mindig tükrözi pontosan a cikk tartalmát.
  6. Olvasás előtti gondolkodás:

    • Gondolkodj el azon, hogy az információ ésszerűnek tűnik-e, és az érzelmek ne befolyásolják túlságosan az értékelésedet.
  7. Média- és digitális készségek fejlesztése:

    • Tanulj meg kritikusan gondolkodni és értékelni az információkat. Az alapvető média- és digitális készségek segítenek abban, hogy felismerd a hamis információkat.
  8. Tájékozottság a média működéséről:

    • Értsd meg, hogyan működik a média, és hogyan kezelik az információkat. Ismerd fel az esetleges elferdítéseket vagy az érdektelenséget bizonyos témákban.
  9. Rendszeres hírkövetés:

    • Kövesd rendszeresen az aktualitásokat, így könnyebben azonosíthatod az esetleges ellentmondásokat vagy eltéréseket a hírekben.

Az információk kritikus értékelése és azok megbízhatóságának ellenőrzése segíthet abban, hogy az átlagember hatékonyan navigáljon a média információi között és minimalizálja a téves vagy hamis információk elfogadásának kockázatát.

 Információs társadalom megfestve Claude Monet stílusában a leonardo.ai mesterséges intelligencia által

abstract_style_of_claude_monet.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://europeanphalanx.blog.hu/api/trackback/id/tr3918325039

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.13. 18:08:20

Elnöki leköszönésről.
Az eset utáni első munkanapon egy kollégám kérdezte, hogy mit szólok az eseményekhez? Mondtam neki, hogy ha eleget fogok tudni, akkor majd fogok véleményt is alkotni. Azt mondta, hogy érti, na de mégis. Nincs mégis. Ha szexistán állnék a dologhoz, azt mondanám, hogy ez van, ha egy nő ül ilyen pozícióban. Tele van érzelmekkel. Meg lehet főzni, hogy már csak pár hónap, na és szegény távoli anyukám nagyon beteg, meg légyszilégyszilégyszi.
Az eset viszont nem ilyen egyszerű. Annyira nem, hogy viszonylag kevés információ is kiválthatja az ellenkező véleményt, míg további szintén nem sok ugyan úgy az ellenkező hatást érheti el. Úgy gondolom, hogy ez esetben Schiffer András véleménye messzemenően meggyőző. A döntést tessék nyilvánosságra hozni, és indokolni! Amit én tennék hozzá: Ha már egyszer vannak tanácsadók, tessék a véleményüket kikérni! Az ugyan olyan kétesélyes dolog. Kilépnek a megbízásból. Oké, de miért csak most? Nem tudták? Más megközelítésben, ha forró a talaj, akkor futás? Semmit sem tudunk a háttérről, hogyan ítéljük meg mondjuk a tanácsadók viselkedését? Ha még ezt sem tudjuk, akkor hogyan tudnánk a nagyobb falatot objektíven szemlélni? Mi van, ha politikai játszma zajlik? Mi van, ha félrevezető információk alapján döntött? Mi van, ha tiszteletből engedett a lobbinak? Ha igen, akkor az tisztességes volt? Mi van, ha a lobbi egy "köszönöm" volt régmúltban történt sorsdöntő segítségért? Egyáltalán mit is tudunk? Semmit. Ez van, majd véleményezünk letisztult információk alapján, addig hagyjuik a véresszájú csőcseléket dühöngeni. Máshoz úgy sem értenek.

Médiatörvény.
Vádaskodni nem nagy tehetség kérdése. Persze lehet pereskedni, de minek? A mocskolódó vezércikk helyre lesz igazítva pár hónap múlva az utolsó oldalon pár sorban apró betűvel. Ugyan ki olvassa? Ezzel szemben a helyes az lenne, ha minden megjelent cikk hamis állításait ugyan olyan módon kellene helyreigazítani is. A vezércikkben megjelent hamis állításokról vezércikkben kelljen helyreigazítást közölni. Betűméret, betűtípus, ha kell illusztrációval, ahogy a hamis állítás is megjelent. Online sajtónál ugyan annyi ideig ugyan azon a felületen feltüntetve, és az átvevő médiákban a hamisan cikkező újság költségére szintén megjelentetni a helyreigazítást. Szerintem nagyságrendekkel javulna a megjelenő információk valóságtartalma.

Deansdale 2024.02.14. 08:08:09

"Nagyobb hírügynökségek, megbízható online lapok és hírportálok általában megbízhatóbbak."

Ennek speciel az ellenkezője igaz, én hamarabb megbízok egy anonim twitter-felhasználóban, mint a Reutersben, és az esetek kb. 90%-ában utólag bebizonyosodik, hogy helyes volt így döntenem.

Amúgy az a gond, hogy az AI amivel beszélgetsz már eleve az elit felé van hajlítva, politikai ügyekben biztosan nem hallgatnék rá.

"Keresd meg a témában szakértők véleményét."

Ha meg tudod állapítani, hogy ki a valódi szakértő és ki az aki csak a politika szócsöve, akkor hajrá, amúgy bukta.

"Használj független tényellenőrző oldalakat"

Hát ezen konkrétan hangosan röhögtem - én tényellenőrző oldalon tényt még nem láttam. Minden tényellenőrző a haladár rendszer szolgálatában áll.

A többi oké, különösen a 6-7-8.

Deansdale 2024.02.14. 08:12:35

@F.M.J.: Én helyreigazítás helyett szénné büntetném a sajtót, mondjuk egy bizonyítottan hamis állítás ami valakinek személyes kárt okozott = 1 hónap tiltás a megjelenésre - online platformok esetén konkrétan a weboldal levétele a netről. Szerintem ha ennél enyhébb a bünti akkor sosem rendeződik a helyzet, azt konkrétan leszarják, hogy helyreigazítást kell közölni. Ha egy hónapig nem lenne origó vagy 444, hirtelen előkerülne az elgurult újságírói tisztesség.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.14. 08:41:45

@Deansdale: Elvi szinten egyetértek az álláspontoddal igazságossági szempontból, de felhínám a figyelmed, hogy ezzel rohadtul vissza lehet élni. Nem tudhatod, hogy egy lap azért tünt el, mert hazudott, vagy pont azért mert igazat mondott, de valakinek a tyúkszemére lépett. Gondolkodni kell a másik fejével is. Azért próbálkozz még, az irány jó, de a módszer egyelőre nem meggyőző :) .

Deansdale 2024.02.14. 09:46:41

@F.M.J.: Ha a bírósági döntést nem fogadod el helyesnek akkor semmi értelme ennek a párbeszédnek és semmilyen megoldás nem létezik a problémára...

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.14. 10:08:01

@Deansdale: Nem értem, hogy hogyan jön ide, hogy én mit fogadok el?
Szemelőtt kell tartani, hogy jól látható legyen minden, mert különben lehet félremagyarázni, lehet mellébeszélni, lehet sejtéseket sugallni.
Ha mondjuk az olvasó azt látja, hogy eltűnt pár hétre a kedvenc oldala, akkor mire fog gondolni? Azért az a kedvence, mert szerinte az a tuti. A megoldása is az lesz, hogy azért tűnt el, mert a hatalom lekapcsolta, tehát biztosan igaza volt. Ha azonban megjelenik egy cikk jól láthatóan kiemelve, hogy itt és itt hazudtunk, mert ezt mondtuk/írtuk, de ezzel szemben az az igazság, hogy ..., és erre ilyen és ilyen bizonyítékok vannak, akkor az olvasó utána tud nézni, és le tudja vonni a konzekvenciát, hogy az addig kedvenc lapja egy hazudozó propagandalap. Kvázi csökken a nézettsége, csökken a bevétele. Erre mondtam, hogy szükséges a másik fejével is gondolkodni. Hiába tudod a valóságot, ha másvalaki egy alternatív valóságot "tud", mert abból nem lesz hiteles tömegtájékoztatás. Persze egészen más, hogy a valóságból politikai véleményének megfelelően milyen magyarázatot ad akármelyik újságíró, mert az véleményszabadság kérdése, de a tényszerűség feltétlenül fontos. Ha a valóság van elvitatva, abból háborúkat lehet indítani, mint azt az É-K-re lévő mellékelt ábra mutatja.

Deansdale 2024.02.14. 10:16:17

@F.M.J.: Úgy jön ide, hogy az én javaslatom a bíróságilag elmeszelt sajtóorgánumok megbüntetéséről szólt, te pedig azt mondtad hogy ez visszaélésekre ad lehetőséget, vagyis nem tartod mérvadónak a bírósági döntéseket.
Ezzel önmagában nincs semmi baj, én se tartok hitelesnek minden döntést, csak akkor nem tudunk semmit kezdeni a sajtóval, mert ha nincs retorzió akkor sosem fognak maguktól megjavulni. Ha meg retorziót akarunk, azt nem tudjuk a bírósági ítéleteknél jobb alapra helyezni.

A letiltott weblapok helyére ki lehet írni, hogy XY konkrét hazugság miatt büntiben vannak. Aztán hogy erről az olvasó mit gondol, az már az ő dolga, engem kizárólag az érdekel, hogy a hazudozó sajtóorgánumok eltűnjenek. A kormánypártiak éppúgy mint az ellenzékiek.

Mellesleg az igazságszolgáltatásunk nagy részét nem a fityisz uralja, szóval pont ez az a rendszer ahol nem lenne tiszta kormányterror. Bár persze az se sokkal jobb, hogy a rendszer különböző részei a sajtó különböző részeit terrorizálnák nyers pártpolitikai alapon... De mivel az egész rendszer rohad, engem nem zavarna, ha az egész elsüllyedne cakkompakk. Aki a sajtóból tájékozódik az eleve nem egészen normális :D

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.14. 12:02:14

@Deansdale: Az elvekben és a célokban nincs vita közöttünk, én az eszközöket tartom fontosnak körültekintően megválogatni. Mindegy, hogy mit gondolunk az együgyű, vagy felületes szavazókról, azok vannak többen, és ezért elsősorban azt kell figyelembe venni, hogy azoknak a különféle jelenségekről mi jut eszébe? Ha egy sajtóorgánum saját maga kénytelen a saját szavaival beismerni, hogy hazudott, sőt, azokat a bizonyítékokat is kötelező jelleggel és ellenőrizhetően elérésekkel együtt be kell mutatnia, ami cáfolja a hazugságait, és ráadásul ezt vezércikkben kénytelen megtenni, az beleég az olvasóiba. A lap helyén megjelenő hatósági magyarázat szerintem kontraproduktív. Nem megalázza a büntetett sajtót, hanem mártírt csinál belőle.

Deansdale 2024.02.14. 12:37:06

@F.M.J.: Összekombinálhatjuk a kettőnk elképzeléseit abba, hogy egy hónapig a helyreigazítás legyen az egyetlen elérhető cikk az adott orgánumon. De ha ezt túl radikálisnak tartod legyen csak egy hét.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.14. 12:56:19

@Deansdale: Ez már piacképesebb, legyen mondjuk kicsit még fejlesztve. Legyen csak egy hét, mert olyan ez, mint a trafi az út mellett, de tegyük hozzá az átvevő sajtóban a kötelező megbánócikk megjelentetését, mint fizetett cikket. Kicsit nagyobbat ütne, gondolom.

gigabursch 2024.02.15. 21:08:50

@F.M.J.:
25 éve a Lex Répássy ezt a célt akarta, de sólyomékon megbukott.
Szar volt az akkori tákolmány, bár az ügynök és alighanem szt tiszt sólyomnak ez nem volt kihívás...

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.16. 06:57:45

@gigabursch: Ha jól számolom, az összes körülmény megváltozott. Érdemes lenne felmelegíteni a kérdést! Hátha már átmenne, és érdemes lehetne épp most. A nyugati "közvélemény" amúgy is alig kap levegőt a felháborodástól, hogy nekünk nem kellenek se pöcsösnénik, se migricsek, ez a kevés már elférne, legfeljebb tényleg megfulladnának. Majd nézünk bűntudatosan, aztán jó lesz úgy is. Én legalábbis tudnék aludni ennyi bűntudattól.

gigabursch 2024.02.16. 18:28:07

@F.M.J.:
Azóta, hogy a nernek saját médiatábora van, nem valószínű, hogy ez a kérdés felmelegítésre kerül.

Amúgy igen, nagyon ráférne a sajtóra egy megregulázás.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.16. 19:08:15

@gigabursch: Na igen, általában az kiabál, akinek a háza ég. Bár evvel együtt is lehetne benne potenciál, mert ugye ha tegyük fel az egyik oldal nagyságrendekkel beszél több sületlenséget a másiknál, akkor megérheti átnyomni a dolgot. A kérdés csak az, hogy épp más dolga van, eszébe sem jutott, vagy semmivel sem különb? Persze szigorúan csak elméletben. :D
süti beállítások módosítása